NRK meldte 13.11.06 i artikkelen Legemiddelverk-ansatte tar jobber i industrien at hver 3. person som har sluttet hos Statens legemiddelverk, har gått til jobber i legemiddelindustrien.
Olav Gunnar Ballo fra SV sier om mangelen på karanteneregler: "Bare det at en kan få mistanke om at det er en kobling mellom industrien og Legemiddelverket tydeliggjør behovet for slike kjøreregler, sier han."
Kommentar: Som kjent jobber Statens legemiddelverk svært hardt for å fjerne virksomme naturmidler fra det frie markedet dersom de har en virkning for vår helse. Et eksempel er Hypocol og Red Yeast Rice (rød gjæret ris-produkter) som ble forbudt 16.02.07.
De ble forbudt fordi "produktenes statininnhold og medisinske egenskaper vil være det samme som det for tilsvarende godkjente legemidler." Altså konkurrerte produktene med allerede registrerte legemidler.
Ballo sier videre i NRKs artikkel: "...det viser at den kunnskap legemiddelverkansatte sitter på ønsker industrien å nyttiggjøre seg av."
Ja, det er nok kun kunnskapene, for ingen kan vel få seg til å tro at det er noen økonomiske koblinger mellom enkelte ansatte hos SLV og legemiddelindustrien?...
Referanser
NRK: http://www.nrk.no/programmer/tv/puls/4560139.html
Artikkel på bloggen: http://mittegetvalg.blogspot.com/2007/02/slv-forbyr-rd-ris.html
30.5.07
HPV-vaksinen: Bivirkningtall tvunget fram i offentligheten
HPV-vaksinen ser ut til å ha sine fordeler og ulemper. Dessverre er det informasjon om de negative sidene som er vanskeligst å få tak i. Heldigvis opplyser noen om dette.
Fritt Helsevalg forteller i Gardasil: Tre døde i USA om at i USA måtte man bruke Freedom of Information Act for å få frem fakta fra FDA. Hvorfor? Er de hemmelige? Bør ikke folk få vite slikt? Les artikkelen her.
Dagbladet skriver også om emnet 30.05.07 i artikkelen Tre døde etter omstridt vaksine.
Referanser
Fritt Helsevalg: http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=439
Dagbladet: http://www.dagbladet.no/dinside/2007/05/30/502077.html
Fritt Helsevalg forteller i Gardasil: Tre døde i USA om at i USA måtte man bruke Freedom of Information Act for å få frem fakta fra FDA. Hvorfor? Er de hemmelige? Bør ikke folk få vite slikt? Les artikkelen her.
Dagbladet skriver også om emnet 30.05.07 i artikkelen Tre døde etter omstridt vaksine.
Referanser
Fritt Helsevalg: http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=439
Dagbladet: http://www.dagbladet.no/dinside/2007/05/30/502077.html
24.5.07
Problemer med HPV-vaksinen for jenter fra 9 år
Besvimelser, oppkast, smerter. Over 1260 reaksjoner rapportert, og undersøkelser viser at max 10 prosent, kanskje så lite som 1-4 prosent, bruker å bli innrapportert, så mørketallene er potensielt enorme.
De langsiktige immunsystem- eller nevrologiske komplikasjonene er fullstendig ukjente. Det er usikkert om noen av disse vaksinerte barna vil utvikle fruktbarhetsproblemer, kreft eller genskader. Merck innrømmer at de ikke har studert dette.
Neste stopp: Norske jenter, din datter?
Diverse deler av artikkel fritt oversatt fra:
Dr. Sherri Tenpenny, DO, May 24, 2007, NewsWithViews.com
Avklaring
Hensikten med artiklene rundt HPV-vaksinen er ikke å ukritisk sverte vaksinen, men det er viktig å vise til hvilke negative konsekvenser en slik vaksine kan ha. Vi vet enda ikke om vaksinen er effektiv eller ikke, og vi vet heller ikke om bivirkningene av vaksinen blir kraftige eller ikke. Den er fortsatt på utprøvingsstadiet, og bør dermed ikke fremstilles som et helsetilbud.
En kan spørre seg selv: Hvordan kom man så langt på vei mot allmenn vaksinering, uten den kommende debatten som Helse-og omsorgsdepartementet endelig tar initiativ til etter? Det er på tide at kritikerne kommer til ordet, og at hele vaksinasjonsproblematikken åpent debatteres i full offentlighet.
Samme emnet som blir omtalt her, ble samme dag omtalt av Dagbladet i artikkelen Syke etter omstridt HPV-vaksine.
Problemer med HPV-vaksinen
Fem skolejenter fra Sacred Heart Girls’ College i Melbourne, Australia, er bekreftet å ha blitt syke etter å ha fått en injeksjon av Gardasil, den nyeste vaksinen som skal bli obligatorisk for unge piker. Straks etter vaksinasjonen, ble 26 jenter tatt til en klinikk, og fem ble innlagt på sykehus etter å ha blitt injisert. To av jentene ble holdt over natten til observasjon for svimmelhet; en hadde midlertidig lammelse og tap av talen.
I USA har lignende symptomer blitt rapportert. Siden godkjennelsen av vaksinen i juni 2006 har det vært rapportert 1261 alvorlige tilfeller.
Eksempler på reaksjoner
“Umiddelbart etter injeksjonen, klaget pasienten over sterke smerter på stedet. Falt av bordet og besvimte i 10-15 sekunder. Hyperventilerte. Klaget over hodepine, tåkete syn; synstest var normal. Spydde en gang på parkeringsplass, og taleevnen var øyeblikkelig dårlig”…
”En kvinnelig pasient ble vaksinert med en første dose av HPV-vaksinen. Mens pasienten forlot rommet, besvimte pasienten. Pasienten kom seg fort etter besvimelsen.”
“En 14 år gammel jente ble vaksinert med Gardasil. Det ble rapportert at pasienten satt på en benk. Da sykepleieren forlot rommet, har pasienten tydeligvis besvimt og falt av benken….”
Det har blitt beregnet at mindre enn 10 prosent, kanskje så lavt som som 1-4 prosent, av alvorlige episoder fra et reseptpliktig legemiddel eller vaksine noensinne blir rapportert. Hvis bare 1 prosent av alle alvorlige reaksjoner assosiert med Gardasil blir rapportert, kan det være så mange som 126000 akutte helseproblemer fra vaksinen på mindre enn ett år.
De langsiktige nevrologiske eller immunsystemkompliksjonene er fullstendig ukjente. Det er usikkert om noen av disse vaksinerte barna vil utvikle fruktbarhetsproblemer, kreft eller genskader. Merck innrømmer at de ikke har studert dette.
”Ingen fare for besvimelse”
John Iskander, fra the Center for Disease Control har sagt: “Det er absolutt ingen grunn til å tro at det er noe i denne vaksinen som kan gjøre det mer sannsynlig at folk besvimer.” Til tross for hans forsikringer, er det ingredienser i vaksinen som kan forårsake svimmelhet og besvimelse.
Histidin, en aminosyre, omdannes til en annen aminosyre, histamin, når den kommer inn i kroppen. Når frigjort, forårsaker histamin rødming, hevelse, kløing og allergiske reaksjoner som fører til utvidelse av kapillærene, lavere blodtrykk…folk kan besvime. Vaksinen inneholder også Polysorbate 80, et middel brukt i kremer, lotion og mange medisinske produkter, inkludert mineraloljer og antikreftstoffer. Polysorbate 80 kan muligens forårsake fatale reaksjoner i bl.a. anaphylaxis, karakterisert ved et markant fall i blodtrykk, elveblest og pustevanskeligheter…folk kan besvime.
Svimmelhet og besvimelse etter vaksinasjon er ikke noe man skal ta lett på.
Når det gjelder barna i Australia, så fortsetter vaksinasjonsprogrammet neste måned. ”Skolen er trygg på at dette vaksinasjonsprogrammet er sikkert å tilby elevene,” sier Christopher Dalton, skolerektoren.
Antakelsen er at å føle seg uvel og svimmelhet er “normale reaksjoner” på en vaksine. “We have a vaccine, and we will use it.”
Høringsmøte om HPV-vaksinen
Fritt Helsevalg melder at Helse- og omsorgsdepartementet vil den 13. juni 2007 holde et åpent høringsmøte om HPV-vaksinen. Les artikkelen fra FHV her.
Referanser
Fritt Helsevalg
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=437
Dagbladet
http://www.dagbladet.no/dinside/2007/05/24/501608.html
NewsWithViews.com
http://www.newswithviews.com/Tenpenny/sherri14.htm
De langsiktige immunsystem- eller nevrologiske komplikasjonene er fullstendig ukjente. Det er usikkert om noen av disse vaksinerte barna vil utvikle fruktbarhetsproblemer, kreft eller genskader. Merck innrømmer at de ikke har studert dette.
Neste stopp: Norske jenter, din datter?
Diverse deler av artikkel fritt oversatt fra:
Dr. Sherri Tenpenny, DO, May 24, 2007, NewsWithViews.com
Avklaring
Hensikten med artiklene rundt HPV-vaksinen er ikke å ukritisk sverte vaksinen, men det er viktig å vise til hvilke negative konsekvenser en slik vaksine kan ha. Vi vet enda ikke om vaksinen er effektiv eller ikke, og vi vet heller ikke om bivirkningene av vaksinen blir kraftige eller ikke. Den er fortsatt på utprøvingsstadiet, og bør dermed ikke fremstilles som et helsetilbud.
En kan spørre seg selv: Hvordan kom man så langt på vei mot allmenn vaksinering, uten den kommende debatten som Helse-og omsorgsdepartementet endelig tar initiativ til etter? Det er på tide at kritikerne kommer til ordet, og at hele vaksinasjonsproblematikken åpent debatteres i full offentlighet.
Samme emnet som blir omtalt her, ble samme dag omtalt av Dagbladet i artikkelen Syke etter omstridt HPV-vaksine.
Problemer med HPV-vaksinen
Fem skolejenter fra Sacred Heart Girls’ College i Melbourne, Australia, er bekreftet å ha blitt syke etter å ha fått en injeksjon av Gardasil, den nyeste vaksinen som skal bli obligatorisk for unge piker. Straks etter vaksinasjonen, ble 26 jenter tatt til en klinikk, og fem ble innlagt på sykehus etter å ha blitt injisert. To av jentene ble holdt over natten til observasjon for svimmelhet; en hadde midlertidig lammelse og tap av talen.
I USA har lignende symptomer blitt rapportert. Siden godkjennelsen av vaksinen i juni 2006 har det vært rapportert 1261 alvorlige tilfeller.
Eksempler på reaksjoner
“Umiddelbart etter injeksjonen, klaget pasienten over sterke smerter på stedet. Falt av bordet og besvimte i 10-15 sekunder. Hyperventilerte. Klaget over hodepine, tåkete syn; synstest var normal. Spydde en gang på parkeringsplass, og taleevnen var øyeblikkelig dårlig”…
”En kvinnelig pasient ble vaksinert med en første dose av HPV-vaksinen. Mens pasienten forlot rommet, besvimte pasienten. Pasienten kom seg fort etter besvimelsen.”
“En 14 år gammel jente ble vaksinert med Gardasil. Det ble rapportert at pasienten satt på en benk. Da sykepleieren forlot rommet, har pasienten tydeligvis besvimt og falt av benken….”
Det har blitt beregnet at mindre enn 10 prosent, kanskje så lavt som som 1-4 prosent, av alvorlige episoder fra et reseptpliktig legemiddel eller vaksine noensinne blir rapportert. Hvis bare 1 prosent av alle alvorlige reaksjoner assosiert med Gardasil blir rapportert, kan det være så mange som 126000 akutte helseproblemer fra vaksinen på mindre enn ett år.
De langsiktige nevrologiske eller immunsystemkompliksjonene er fullstendig ukjente. Det er usikkert om noen av disse vaksinerte barna vil utvikle fruktbarhetsproblemer, kreft eller genskader. Merck innrømmer at de ikke har studert dette.
”Ingen fare for besvimelse”
John Iskander, fra the Center for Disease Control har sagt: “Det er absolutt ingen grunn til å tro at det er noe i denne vaksinen som kan gjøre det mer sannsynlig at folk besvimer.” Til tross for hans forsikringer, er det ingredienser i vaksinen som kan forårsake svimmelhet og besvimelse.
Histidin, en aminosyre, omdannes til en annen aminosyre, histamin, når den kommer inn i kroppen. Når frigjort, forårsaker histamin rødming, hevelse, kløing og allergiske reaksjoner som fører til utvidelse av kapillærene, lavere blodtrykk…folk kan besvime. Vaksinen inneholder også Polysorbate 80, et middel brukt i kremer, lotion og mange medisinske produkter, inkludert mineraloljer og antikreftstoffer. Polysorbate 80 kan muligens forårsake fatale reaksjoner i bl.a. anaphylaxis, karakterisert ved et markant fall i blodtrykk, elveblest og pustevanskeligheter…folk kan besvime.
Svimmelhet og besvimelse etter vaksinasjon er ikke noe man skal ta lett på.
Når det gjelder barna i Australia, så fortsetter vaksinasjonsprogrammet neste måned. ”Skolen er trygg på at dette vaksinasjonsprogrammet er sikkert å tilby elevene,” sier Christopher Dalton, skolerektoren.
Antakelsen er at å føle seg uvel og svimmelhet er “normale reaksjoner” på en vaksine. “We have a vaccine, and we will use it.”
Høringsmøte om HPV-vaksinen
Fritt Helsevalg melder at Helse- og omsorgsdepartementet vil den 13. juni 2007 holde et åpent høringsmøte om HPV-vaksinen. Les artikkelen fra FHV her.
Referanser
Fritt Helsevalg
http://www.fritthelsevalg.org/htmlsite/aktuelt.asp?parent=1&flag=1&ban=1&id=437
Dagbladet
http://www.dagbladet.no/dinside/2007/05/24/501608.html
NewsWithViews.com
http://www.newswithviews.com/Tenpenny/sherri14.htm
20.5.07
Norske jenter labrotter for amerikansk farmasi
Norske eksperter som har mottatt penger fra vaksineprodusent, anbefaler Helsedepartementet at alle norske 12-årige jenter skal brukes som laboratorierotter for å teste ut vaksinen.
Merck, en amerikansk farmasigigant, ønsker å bruke norske 12-årige jenter som laboratorierotter slik at de kan få testet ut deres nye vaksine mot HPV. HPV er den vanligste seksuelt overførbare infeksjonen, og viruset kan forårsake livmorhalskreft. Rundt 300 kvinner rammes av livmorhalskreft i året i Norge.
Merck, en amerikansk farmasigigant, ønsker å bruke norske 12-årige jenter som laboratorierotter slik at de kan få testet ut deres nye vaksine mot HPV. HPV er den vanligste seksuelt overførbare infeksjonen, og viruset kan forårsake livmorhalskreft. Rundt 300 kvinner rammes av livmorhalskreft i året i Norge.
VG har en artikkel om dette 18.05.07, ”Alle norske 12-årige jenter kan snart bli prøvekaniner”. Der viser de at Merck har inngått en avtale med Kreftregisteret. Aftenposten omtaler saken samme dato under artikkelen ”Kreftvaksine for 12-åringer er omstridt prøveprosjekt”Helseminister Brustad melder at hun kjenner ikke til avtalen, men departementet har fått en anbefaling fra Folkehelseinstituttet om å ta vaksinen inn i massevaksinasjonsprogrammet.
Norske eksperter har fått penger fra vaksineprodusenten
Fire av ekspertene som har rådet regjeringen til å starte vaksinering av alle 12 år gamle jenter, har fått penger til forskning eller blitt ansatt av den amerikanske legemiddelgiganten Merck, melder VG 19.05.07 i artikkelen ”Fikk betalt av vaksineprodusent”. Les den, og gjør opp din egen mening.
Fremstilt som helsetilbud, er egentlig forskning
VG sier det rett ut: ”… at alle 12-årige jenter i virkeligheten blir forsøksobjekter for Merck, dersom de norske ekspertene får det som de vil.”
Vaksineringen blir fremstilt som et veldokumentert forebyggende helsetilbud, men er i virkeligheten et forskningsprosjekt, melder Charlotte Haug, lege og redaktør av Tidsskrift for Den norske Lægeforening.
Hun mener det faglige grunnlaget for å innlemme HPV-vaksinen i barnevaksinasjonsprogrammet er tynt, og skjønner ikke hvorfor fagfolkene og regjeringen har det så travelt i saken. Vaksinen er jo ikke vist sikker enda, melder National Vaccine Informations Center i en pressemelding.
Skjønner du hvorfor de likevel anbefaler vaksinen?...
Merck bestakk guvernør i Texas vedrørende HPV-vaksinen?
Guvernøren i Texas har prøvd å innføre HPV-vaksinen som en obligatorisk vaksine for alle 11-12-årige piker i Texas. Ikke uventet har han økonomiske bånd til Merck, vaksineprodusenten. Du kan blant annet lese litt om saken her.
Mercks medisin Vioxx drepte 60 000 mennesker 1999-2004
Vioxx kan du lese om på for eksempel www.mercola.com. Det skal bare kort nevnes her at Merck visste allerede i 2000, ett år etter at Vioxx ble sluppet på markedet, at medisinen økte risikoen for hjerteattakk. Likevel gjorde de alt de kunne for å holde disse forskningsresultatene hemmelige.
Mercks produkt Vioxx har forårsaket over 160 000 hjerteattakk og slag, og drepte over 60 000 brukere før det ble trukket fra markedet. Over 400 nordmenn ble drept, i følge Statens legemiddelverks egne tall.
Merck skal altså bruke norske jenter som prøvekaniner/laboratorierotter for vaksinen sin. Hvem vet? Kanskje vaksinen faktisk er bra? Vil du la datteren din teste det ut?
Vioxx kan du lese om på for eksempel www.mercola.com. Det skal bare kort nevnes her at Merck visste allerede i 2000, ett år etter at Vioxx ble sluppet på markedet, at medisinen økte risikoen for hjerteattakk. Likevel gjorde de alt de kunne for å holde disse forskningsresultatene hemmelige.
Mercks produkt Vioxx har forårsaket over 160 000 hjerteattakk og slag, og drepte over 60 000 brukere før det ble trukket fra markedet. Over 400 nordmenn ble drept, i følge Statens legemiddelverks egne tall.
Merck skal altså bruke norske jenter som prøvekaniner/laboratorierotter for vaksinen sin. Hvem vet? Kanskje vaksinen faktisk er bra? Vil du la datteren din teste det ut?
Norsk annonse anbefaler HPV-vaksinen. Tilfeldig?
Som nevnt i artikkelen ”Spekulativ annonse i VG” på nettsiden her, var det et spesielt syn å se hos VG 16.05.07. Det var en annonse av to glade og søte jenter som sang karaoke, med linken ”www.livmorhalskreft.com” som overskrift.
Det underliggende budskapet fra nettstedet annonsen viser til, er at det er fornuftig å ta en forebyggende HPV-vaksine dersom du er glad i datteren din.
Aner vi politisk påvirkning med tvilsomme midler, samtidig som folk skal kondisjoneres og gjøres klare til å akseptere HVP-vaksinen som en ny redning, akkurat som Tamiflu og fugleinfluensaen? Det er bare et spørsmål, tenk selv.
Referanser
VG
Fikk betalt av vaksineprodusent: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=167501
Anbefaler at 11-åringer vaksineres mot livmorhalskreft: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=150240
Folkehelsa vil innføre kreftforebyggende vaksine: http://www1.vg.no/helse/artikkel.php?artid=150219
- Lenge til vi kan se resultatene: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=167369
- Nobelprisen rundt hjørnet: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=167374
Aftenposten
Kreftvaksine for 12-åringer er omstridt prøveprosjekt: http://www.aftenposten.no/helse/article1792085.ece
National Vaccine Information Center
MERCK'S GARDASIL VACCINE NOT PROVEN SAFE FOR LITTLE GIRLS:
http://www.nvic.org/PressReleases/pr62706gardasil.htm
Society
Vaccination campaign funded by drug firm: http://society.guardian.co.uk/print/0,,329757819-105965,00.html
Newmediaexplorer.org
Profit as Usual and to Hell with the Risks: Media Urge that Young Girls Receive Mandatory Cervical Cancer Vaccine: http://www.newmediaexplorer.org/emma_holister/2006/10/11/profit_as_usual_and_to.htm
Mercola.com
Did Merck Lobbyists Pay For the HPV Vaccine Mandate in Texas?
http://v.mercola.com/blogs/public_blog/Did-Merck-Lobbyists-Pay-For-the-HPV-Vaccine-Mandate-in-Texas--6220.aspx
16.5.07
Spekulativ kreftannonse i VG
Det første du legger merke til
To søte jenter står og synger karaoke i en annonse på VG.no 16.05.07. Så ser du at det faktisk er en annonse for livmorhalskreft.com.
Det ga en avsmak å innse hva annonsen var for. Kanskje er det bare artikkelforfatteren som har blitt for forutinntatt mot legemiddelindustrien etter å ha satt seg inn i det negative de ofte gjør for å vinne frem med sin agenda?
Noen tanker rundt annonsen
Det blir litt vanskelig å tro at annonsen ble kjøpt inn i VG kun for å "informere folk" upartisk og objektivt.
Som vist i artikkelen "Dropper dyr kreftvaksine" på Din kilde til usensurert helseinfo, står det at salget av HPV-vaksinen går dårlig i Norge. Er dette en strategi for å øke salget? Eller er det bare Gynkreftforeningen som har klart med egne midler, uavhenging av penger fra vaksineprodusenten, å sette inn annonsen?
I Texas ble guvernøren bestukket til å innføre obligatorisk vaksinering av alle piker i staten, men møtte heldigvis protester. Er det noe i veien for at utspekulerte metoder brukes i Norge?
"Vaksinasjon - primær forebyggelse"
Les på www.livmorhalskreft.com selv, og gjør deg opp noen tanker! Legg merke til at løsningsforslaget er dette: Etter å ha snakket med lege og tatt celleprøve, bør du ta en "forebyggende" vaksine.
Med andre ord er kraftige, sunne og naturlige løsninger utelukket. Les "Gladinfo om kreft" for noen naturlige forslag...
Psykologisk krigføring: "Hva med din datter?"
De er dyktige, disse markedsføringsekspertene. De vet hvilke knapper de skal trykke på.
Myter og "fakta"
Vaksinen får god omtale.
Gjør opp din egen mening
Ta en titt på www.livmorhalskreft.com, og gjør opp din egen mening! Som nevnt er kanskje forfatteren inhabil etter å ha kunnskap om mye negativt mht. legemiddelindustrien?
Et fint bilde: http://www.newstarget.com/021571.html
To søte jenter står og synger karaoke i en annonse på VG.no 16.05.07. Så ser du at det faktisk er en annonse for livmorhalskreft.com.
Det ga en avsmak å innse hva annonsen var for. Kanskje er det bare artikkelforfatteren som har blitt for forutinntatt mot legemiddelindustrien etter å ha satt seg inn i det negative de ofte gjør for å vinne frem med sin agenda?
Noen tanker rundt annonsen
Det blir litt vanskelig å tro at annonsen ble kjøpt inn i VG kun for å "informere folk" upartisk og objektivt.
Som vist i artikkelen "Dropper dyr kreftvaksine" på Din kilde til usensurert helseinfo, står det at salget av HPV-vaksinen går dårlig i Norge. Er dette en strategi for å øke salget? Eller er det bare Gynkreftforeningen som har klart med egne midler, uavhenging av penger fra vaksineprodusenten, å sette inn annonsen?
I Texas ble guvernøren bestukket til å innføre obligatorisk vaksinering av alle piker i staten, men møtte heldigvis protester. Er det noe i veien for at utspekulerte metoder brukes i Norge?
"Vaksinasjon - primær forebyggelse"
Les på www.livmorhalskreft.com selv, og gjør deg opp noen tanker! Legg merke til at løsningsforslaget er dette: Etter å ha snakket med lege og tatt celleprøve, bør du ta en "forebyggende" vaksine.
Med andre ord er kraftige, sunne og naturlige løsninger utelukket. Les "Gladinfo om kreft" for noen naturlige forslag...
Psykologisk krigføring: "Hva med din datter?"
De er dyktige, disse markedsføringsekspertene. De vet hvilke knapper de skal trykke på.
Myter og "fakta"
Vaksinen får god omtale.
Gjør opp din egen mening
Ta en titt på www.livmorhalskreft.com, og gjør opp din egen mening! Som nevnt er kanskje forfatteren inhabil etter å ha kunnskap om mye negativt mht. legemiddelindustrien?
Et fint bilde: http://www.newstarget.com/021571.html
15.5.07
NYTT NETTSTED ÅPNES SNART
Snart videreutvikles denne bloggen til et nettsted med artikler om samme spennende emnene, bokanbefalinger og omtaler, linker til nyttige ressurser, muligheter for deg til å komme med innspill bl.a. i form av egenopplevde pasienterfaringer på godt og vondt i dagens helsevesen med mer...
Du oppfordres til å anbefale mailinglista videre, slik at folk får tilgang på informasjonen som finnes her! Akkurat nå, i tillegg til nettstedet som er under finpussing, utarbeides en opplysende artikkel om vaksiner. Noe alle bør vite litt om...
Du oppfordres til å anbefale mailinglista videre, slik at folk får tilgang på informasjonen som finnes her! Akkurat nå, i tillegg til nettstedet som er under finpussing, utarbeides en opplysende artikkel om vaksiner. Noe alle bør vite litt om...
11.5.07
Farmasimafiaen truer advokat i Norge?
Aftenposten har en artikkel 11.05.07: Føler seg truet i apotekstrid. En advokat holder på å avsløre prisjuks fra de tre storgrossistene Apokjeden, Norsk Medisinaldepot og Alliance Unichem.
Bedt om å ikke forfølge saken videre
Advokat Erling Grimstad har mottatt brev fra NMD og Apotekforeningen, bransje-og lobbyorganisasjonen.
Du oppfordres til å lese artikkelen selv, og papirutgaven har en mer utfyllende vinkling av saken.
Merk deg dette
De tre grossistene eier nesten samtlige av landets apotek, og er selv eid av internasjonale storkonserner. Lukter vi Big Pharma som ikke liker å bli etterforsket for snusket sitt?
Bedt om å ikke forfølge saken videre
Advokat Erling Grimstad har mottatt brev fra NMD og Apotekforeningen, bransje-og lobbyorganisasjonen.
Du oppfordres til å lese artikkelen selv, og papirutgaven har en mer utfyllende vinkling av saken.
Merk deg dette
De tre grossistene eier nesten samtlige av landets apotek, og er selv eid av internasjonale storkonserner. Lukter vi Big Pharma som ikke liker å bli etterforsket for snusket sitt?
10.5.07
Nordmenn ikke redd "influensapandemi"
Fritt Helsevalg kan fortelle i sin artikkel Fornuftige nordmenn om pandemihypen at nordmenn ikke er panikkslagne til tross for medias, myndighetenes og andre gruppers ensidige katastrofefokusering på emnet. Les artikkelen her.
5.5.07
Nytt angrep mot kosttilskudd
De siste dagene har kosttilskudd blitt omtalt negativt i media vedrørende en tilsynskampanje Mattilsynet har hatt mot kosttilskudd. Mediene, bl.a. Dagbladet og BA (02.05.07), har tatt i bruk fete typer: ”91 av 95 kosttilskudd slaktes” og ”Kosttilskudd FULLE AV FEIL”, kan vi lese.
Hva dreier det seg om?
Mattilsynet har fokusert på merking og markedsføring av produktene. Før vi går inn på kritikken fra Mattilsynets side, skal vi ta en titt på fakta om hva som er lov og ikke lov mht. markedsføring og merking av kosttilskudd i Norge.
Fakta: Et lovverk uten fornuft
Det er ikke tillatt i merking eller markedsføring av kosttilskudd å påstå eller gi inntrykk av at et balansert og variert kosthold generelt ikke gir tilstrekkelig tilførsel av vitaminer og mineraler. (Kosttilskuddsforskriften og merkeforskriften)
I Norge er det altså ikke lov å vise forbrukerne at forskning og dokumentasjon beviser at jorda plantene dyrkes på, inneholder for få mineraler, og at næringsverdien i mat har synket dramatisk bare de siste 50 åra. Det skal du ikke vite dersom du tenker å supplementere med noen ekstra kosttilskudd.
Det er heller ikke tillatt å informere at mange kosttilskudd forebygger, leger eller lindrer sykdom, sykdomssymptomer eller smerter. De fleste som har sunn fornuft og en viss etikk intakt, skjønner at dette må føre feil vei. I Norge er det altså ikke lov til å fortelle deg det dersom du trenger råd og bistand i forbindelse med f.eks. et helseproblem. Dine "helse"myndigheter vil heller at du skal ta en syntetisk medisin eller tre.
Og det er ikke tillatt å gi inntrykk av at et næringsmiddel forebygger, leger eller lindrer sykdom, sykdomssymptomer eller smerter. Virker dette fornuftig for deg? Virker det som om din helse og ditt velvære, for ikke å snakke om din rett til å velge selv (hvordan gjør du det når du ikke får kunnskapen du trenger...), blir verdsatt her?
Et naturmiddel som er virksomt, altså positivt for din helse, er forbudt å selge i helsekostbutikken. Legemiddelloven (hvem sin agenda tjener et slikt lovverk, utenom legemiddelindustrien?) omdefinerer alle virksomme naturmidler til "legemidler". Da blir produktet enten forbudt, reseptbelagt, eller må selges innen apotekmonopolet.
I og med at de forrige punktene ikke akkurat kan påstås å øke din valgfrihet og informasjonstilgang, må det vel være legemiddellovens omdefineringer som skal beskytte dine rettigheter? Eller?...
Bør sensur og urimelige forbud respekteres?
Artikkelforfatteren har ikke gått grundig nok inn i rapporten til å kommentere detaljer, men enhver med litt innsikt kan se at det blir vanskelig å tilby et naturprodukt til deg som kunde uten å kunne komme med en påstand om at det faktisk fungerer.
En kritikk mot kosttilskuddene fra Mattilsynet, er at det er udokumenterte påstander. Som vist over, ville en dokumentert virkning virkelig lage problemer. Virksomme naturmidler er jo forbudt av norske "helse"myndigheter i helsekostbutikkene!
Ville du, som fagperson og med oppriktig interesse for naturmidlers positive virkning på vår helse, respektert et slikt lovverk, eller ville du føle for å gjøre opprør? Kan det være grunnen til at så mange produkter ikke er i samsvar med norsk byråkrati? Kanskje det er derfor Aslaug Sandvin ved Mattilsynet i Bergen må konstantere: "Vi ser nå at bransjen ikke har tatt regelverket på alvor."
Vi har et regelverk som sikkert ikke virker logisk for andre enn Mattilsynet, Statens legemiddelverk og kanskje en mengde farmasiselskaper. For menigmann må jo denne loven virke alt annet enn logisk og rettferdig. Burde Høyesterett vurdere Legemiddelloven, dens anvendelse og uønskede konsekvenser? Og bør Mattilsynet sammen med Statens Legemiddelverk undersøkes nærmere?
Forbudte produkter
Som omtalt i et tidligere nyhetsbrev, ble ni produkter stoppet. Mattilsynet nevner i sin rapport:
"Omsetningen av ni produkter ble stanset pga. innhold som tilsa at produktet var legemiddel (Kommentar: "Legemiddelet" var altså mest sannsynlig et naturmiddel som legemiddelloven omdefinerte til "legemiddel" fordi det var virksomt).
Ingen av produktene ble analysert. Kun merkingen ble vurdert. Tre av produktene inneholdt ingredienser som er klassifisert som legemiddel, to inneholdt urter som ikke er klassifisert i Norge og derfor er å anse som legemidler, og fire inneholdt for høye doser av et vitamin ved høyest anbefalt daglig dose (Kommentar: Med andre ord var det antakelig effektive mengder av det aktuelle vitaminet, noe som er forbudt i Norge)."
Din kilde til usensurert helseinfo har ikke noe til overs for påstander om vidunderkurer slik det av og til reklameres for når enkelte kosttilskudd skal selges. Men folk flest har heller ikke noe til overs for myndigheter som forbyr flest mulige sunne og helsefremmende naturprodukter i den ene enden, mens tvilsomme næringsinteresser tjenes i andre enden.
Jobber norske myndigheter for eller mot din helsefrihet?
Hva dreier det seg om?
Mattilsynet har fokusert på merking og markedsføring av produktene. Før vi går inn på kritikken fra Mattilsynets side, skal vi ta en titt på fakta om hva som er lov og ikke lov mht. markedsføring og merking av kosttilskudd i Norge.
Fakta: Et lovverk uten fornuft
Det er ikke tillatt i merking eller markedsføring av kosttilskudd å påstå eller gi inntrykk av at et balansert og variert kosthold generelt ikke gir tilstrekkelig tilførsel av vitaminer og mineraler. (Kosttilskuddsforskriften og merkeforskriften)
I Norge er det altså ikke lov å vise forbrukerne at forskning og dokumentasjon beviser at jorda plantene dyrkes på, inneholder for få mineraler, og at næringsverdien i mat har synket dramatisk bare de siste 50 åra. Det skal du ikke vite dersom du tenker å supplementere med noen ekstra kosttilskudd.
Det er heller ikke tillatt å informere at mange kosttilskudd forebygger, leger eller lindrer sykdom, sykdomssymptomer eller smerter. De fleste som har sunn fornuft og en viss etikk intakt, skjønner at dette må føre feil vei. I Norge er det altså ikke lov til å fortelle deg det dersom du trenger råd og bistand i forbindelse med f.eks. et helseproblem. Dine "helse"myndigheter vil heller at du skal ta en syntetisk medisin eller tre.
Og det er ikke tillatt å gi inntrykk av at et næringsmiddel forebygger, leger eller lindrer sykdom, sykdomssymptomer eller smerter. Virker dette fornuftig for deg? Virker det som om din helse og ditt velvære, for ikke å snakke om din rett til å velge selv (hvordan gjør du det når du ikke får kunnskapen du trenger...), blir verdsatt her?
Et naturmiddel som er virksomt, altså positivt for din helse, er forbudt å selge i helsekostbutikken. Legemiddelloven (hvem sin agenda tjener et slikt lovverk, utenom legemiddelindustrien?) omdefinerer alle virksomme naturmidler til "legemidler". Da blir produktet enten forbudt, reseptbelagt, eller må selges innen apotekmonopolet.
I og med at de forrige punktene ikke akkurat kan påstås å øke din valgfrihet og informasjonstilgang, må det vel være legemiddellovens omdefineringer som skal beskytte dine rettigheter? Eller?...
Bør sensur og urimelige forbud respekteres?
Artikkelforfatteren har ikke gått grundig nok inn i rapporten til å kommentere detaljer, men enhver med litt innsikt kan se at det blir vanskelig å tilby et naturprodukt til deg som kunde uten å kunne komme med en påstand om at det faktisk fungerer.
En kritikk mot kosttilskuddene fra Mattilsynet, er at det er udokumenterte påstander. Som vist over, ville en dokumentert virkning virkelig lage problemer. Virksomme naturmidler er jo forbudt av norske "helse"myndigheter i helsekostbutikkene!
Ville du, som fagperson og med oppriktig interesse for naturmidlers positive virkning på vår helse, respektert et slikt lovverk, eller ville du føle for å gjøre opprør? Kan det være grunnen til at så mange produkter ikke er i samsvar med norsk byråkrati? Kanskje det er derfor Aslaug Sandvin ved Mattilsynet i Bergen må konstantere: "Vi ser nå at bransjen ikke har tatt regelverket på alvor."
Vi har et regelverk som sikkert ikke virker logisk for andre enn Mattilsynet, Statens legemiddelverk og kanskje en mengde farmasiselskaper. For menigmann må jo denne loven virke alt annet enn logisk og rettferdig. Burde Høyesterett vurdere Legemiddelloven, dens anvendelse og uønskede konsekvenser? Og bør Mattilsynet sammen med Statens Legemiddelverk undersøkes nærmere?
Forbudte produkter
Som omtalt i et tidligere nyhetsbrev, ble ni produkter stoppet. Mattilsynet nevner i sin rapport:
"Omsetningen av ni produkter ble stanset pga. innhold som tilsa at produktet var legemiddel (Kommentar: "Legemiddelet" var altså mest sannsynlig et naturmiddel som legemiddelloven omdefinerte til "legemiddel" fordi det var virksomt).
Ingen av produktene ble analysert. Kun merkingen ble vurdert. Tre av produktene inneholdt ingredienser som er klassifisert som legemiddel, to inneholdt urter som ikke er klassifisert i Norge og derfor er å anse som legemidler, og fire inneholdt for høye doser av et vitamin ved høyest anbefalt daglig dose (Kommentar: Med andre ord var det antakelig effektive mengder av det aktuelle vitaminet, noe som er forbudt i Norge)."
Din kilde til usensurert helseinfo har ikke noe til overs for påstander om vidunderkurer slik det av og til reklameres for når enkelte kosttilskudd skal selges. Men folk flest har heller ikke noe til overs for myndigheter som forbyr flest mulige sunne og helsefremmende naturprodukter i den ene enden, mens tvilsomme næringsinteresser tjenes i andre enden.
Jobber norske myndigheter for eller mot din helsefrihet?
3.5.07
Nytt håp for deg med mentale lidelser
Jan Klyve i Fritt Helsevalg er en stor ressurs. Takket være hans artikkel, har Din kilde til usensurert helseinfo oppdaget at Empowerplus fra Truehope i Kanada mest sannsynlig er effektivt mot psykiske lidelser som depresjon, manisk depresjon, angst (panikkanfall) eller ADD/ADHD.
Les Klyves artikkel med linker til videre informasjon for å finne mer ut om kosttilskuddet. Fordi dette ser ut til å fungere, og det inneholder større doser av div. næringsstoffer enn det norske byråkratiet har som maksdoser, er import en omstendelig prosess. Men det er jo verdt litt bryderi dersom det kan hjelpe.
Når får vi et fritt helsevalg i Norge slik at gode naturprodukter som dette kan betales av Trygdeverket på lik linje med syntetiske og patenterbare medisiner med bivirkninger på kjøpet (altså medisiner legemiddelindustrien tjener penger på)?
Les Klyves artikkel med linker til videre informasjon for å finne mer ut om kosttilskuddet. Fordi dette ser ut til å fungere, og det inneholder større doser av div. næringsstoffer enn det norske byråkratiet har som maksdoser, er import en omstendelig prosess. Men det er jo verdt litt bryderi dersom det kan hjelpe.
Når får vi et fritt helsevalg i Norge slik at gode naturprodukter som dette kan betales av Trygdeverket på lik linje med syntetiske og patenterbare medisiner med bivirkninger på kjøpet (altså medisiner legemiddelindustrien tjener penger på)?
Angriper effektivt naturmiddel mot ADHD
BA.no har en interessant artikkel hvor en fortvilet far skriver om hvordan Statens Legemiddelverk angriper en person som opplyser om et kosttilskudd som faktisk hjelper ADHD-pasienter. Faren kjenner til systemet fra egen personlig erfaring, så artikkelen er absolutt verdt å lese.
Fra artikkelen
Fra artikkelen
- Gunvor Hals trues med straff av Statens legemiddelverk, for angivelig å ha drevet ulovlig markedsføring av et legemiddel.
(Kommentar: I Norge er det forbudt å opplyse deg om positive virkninger av naturmidler. Det omtalte produktet er forbudt å selge i helsekostbutikker fordi det virker, og har sterkere dosering enn byråkratiet har tillatt i Norge). - ...har blitt fulgt opp fra Canada med en profesjonalitet ingen av de norske institusjonene vi kjenner har vært i nærheten av.
- ...har ikke økonomi til å kjøpe kosttilskuddet selv. Søknad til Trygdeverket er avslått...De medisinene Kjetil tidligere fikk dekket av trygden, kostet omtrent det samme som kosttilskuddet koster.
- Siden Kjetil kuttet ut psykiatrimedisinene og begynte med kosttilskuddet...har han langsomt blitt bedre.
(Kommentar: Hans reduserte behov for pleie pga kosttiskuddet tilsier at "helse"vesenet kunne kjøpt inn tilskuddet for Kjetil uten problemer, og fortsatt hatt enorme besparelser). - ...mysterium at verken Legemiddelverket eller psykiatrien interesserer seg positivt for et kosttilskudd som har så god virkning for så mange mennesker.
Les artikkelen, og anbefal den videre. Nok en gang har vi et eksempel på et helsevesen som favoriserer syntetiske legemidler, og samtidig motarbeider vår rett til å velge for vår egen helse når det går på tvers av Legemiddelverket & Co sine ønsker.
Merk!
Jan Klyve fra Fritt Helsevalg kjenner til saken fra før, og har lagt ut forhistorien til saken, samt info om hvilket produkt det dreier seg om her.
2.5.07
Samtykkeskjema, bør komme på norsk
Consent for Administration of Vaccination
Dear (Physician’s Name):
If you will be administering a vaccination to me, or my child, today, I will need for you to complete the following consent form. Thank you.
Physician Statement
I, (Physician Name) _________________ do hereby state that I have advised my patient,
(patient or child’s name) _________________and/or parent of my patient, (parent’s name) _______ that in my professional opinion this patient/child should be given the vaccination, drug or other (name of vaccination/drug/other) ______________.
Manufacturer’s name ___________Serial number ________Batch Number ____________.
I have on this (day) __________ (month) ______________ (year) ______________administered this vaccination/medication/drug AFTER advising the above named patient/parent of minor patient that there is little or no risk involved with this vaccination/medication/drug therapy or treatment.
I hereby do agree that should this patient/child at anytime suffer or develop any permanent condition deleterious or injurious to his/her health as a result of this treatment, I will pay for any and all costs involved related to the care and treatment necessary for this patient/child for the rest of his/her natural life.
I further agree that if my earnings are insufficient to meet these costs, I will sell my home, my business and all material possessions and put those proceeds towards meeting the expenses of the patient involved.
Date: ____________
Signature of responsible physician:
Signature of responsible person administering vaccination/medication/drug:
Occupational Title:
Witness: Parent or other:
Dear (Physician’s Name):
If you will be administering a vaccination to me, or my child, today, I will need for you to complete the following consent form. Thank you.
Physician Statement
I, (Physician Name) _________________ do hereby state that I have advised my patient,
(patient or child’s name) _________________and/or parent of my patient, (parent’s name) _______ that in my professional opinion this patient/child should be given the vaccination, drug or other (name of vaccination/drug/other) ______________.
Manufacturer’s name ___________Serial number ________Batch Number ____________.
I have on this (day) __________ (month) ______________ (year) ______________administered this vaccination/medication/drug AFTER advising the above named patient/parent of minor patient that there is little or no risk involved with this vaccination/medication/drug therapy or treatment.
I hereby do agree that should this patient/child at anytime suffer or develop any permanent condition deleterious or injurious to his/her health as a result of this treatment, I will pay for any and all costs involved related to the care and treatment necessary for this patient/child for the rest of his/her natural life.
I further agree that if my earnings are insufficient to meet these costs, I will sell my home, my business and all material possessions and put those proceeds towards meeting the expenses of the patient involved.
Date: ____________
Signature of responsible physician:
Signature of responsible person administering vaccination/medication/drug:
Occupational Title:
Witness: Parent or other:
Mattilsynet knuser steviasalg i Norge
Som flere og flere kjenner til, jobber Mattilsynet og norske helsemyndigheter relativt ofte mot vår rett til å kunne velge sunt for vår egen helse. Naturmidler skal motarbeides, mens produkter som går i retning av syntetisk og patenterbart, favoriseres i mange tilfeller.
Salg av urt knuses, utestet syntetisk søtningsmiddel foretrekkes
På grunn av trusler fra Mattilsynet, trekker Medurt Pharma salget av den naturlige urten stevia. Stevia er som kjent 200 ganger søtere enn sukker, har null kalorier, og kan erstatte sukker og kunstige søtningsmidler i flere matprodukter. Stevia har vært brukt i 1500 år, og har bl.a. i Japan ca 50% av søtningsmiddelmarkedet, inkludert sukkermarkedet. Sunn fornuft og folkevett tilsier at dette produktet er "rimelig godt" testet på mennesker, så et forbud skulle være unødvendig.
Utestet og syntetisk er best, sier Mattilsynet
Mattilsynet favoriserer kunstige søtningsmidler og næringsinteressene som følger med, slik som i tilfellet med aspartam og sukralose ("Splenda"). Sukralose er ikke testet på mennesker før det slippes løs på markedet, innrømmet Mattilsynet på sin pressekonferanse om deres rapport om drikke med sukker og søtstoffer.
Salg av urt knuses, utestet syntetisk søtningsmiddel foretrekkes
På grunn av trusler fra Mattilsynet, trekker Medurt Pharma salget av den naturlige urten stevia. Stevia er som kjent 200 ganger søtere enn sukker, har null kalorier, og kan erstatte sukker og kunstige søtningsmidler i flere matprodukter. Stevia har vært brukt i 1500 år, og har bl.a. i Japan ca 50% av søtningsmiddelmarkedet, inkludert sukkermarkedet. Sunn fornuft og folkevett tilsier at dette produktet er "rimelig godt" testet på mennesker, så et forbud skulle være unødvendig.
Utestet og syntetisk er best, sier Mattilsynet
Mattilsynet favoriserer kunstige søtningsmidler og næringsinteressene som følger med, slik som i tilfellet med aspartam og sukralose ("Splenda"). Sukralose er ikke testet på mennesker før det slippes løs på markedet, innrømmet Mattilsynet på sin pressekonferanse om deres rapport om drikke med sukker og søtstoffer.
Fritt Helsevalg deltok på pressekonferansen, og kunne rapportere at Mattilsynet hadde intet svar mht. at dyrestudier har vist at sukralose går inn i hjernen, fosteret, morkaken og fostervannet. I tillegg viste et kaninforsøk at store doser sukralose førte til abortering hos halvparten. Mattilsynet bekreftet at de ikke ville advare noen mot dette, ikke en gang gravide og ammende kvinner.
Mer info om søtningsmidler får du her.
Hva synes du om denne typen avgjørelser, tatt av norske mat"sikkerhets"myndigheter?
Abonner på:
Innlegg (Atom)